Rumeurs et préjugés sur Windows Vista : instabilité
Après avoir évoqué la gourmandise en ressources de Windows Vista et les raccourcis un peu trop nombreux empruntés par certains, passons maintenant à une autre tare de Vista, à savoir son instabilité. Depuis que Windows Vista est sorti, j’ai beaucoup lu et entendu parler de l’instabilité de Vista. En fait, on me dit souvent : “il paraît que Vista n’est pas stable et qu’il y a beaucoup de problèmes avec”…
Et je leur réponds qu’il contient des mécanismes supplémentaires pour être plus stable que Windows XP et surtout, que ce qu’ils ont entendu n’est pas toujours vérifié. A sa sortie, Windows XP a essuyé les mêmes critiques sur sa stabilité : problèmes avec des pilotes et avec des logiciels. Pourtant, maintenant, tout le monde, y compris la presse qui l’a décrié à sa sortie, s’accorde pour dire que Windows XP est stable. De mon côté, j’ai dû avoir à faire à moins d’une dizaine d’écrans bleus en 7 ans de Windows XP, et tous ont été causés par une défaillance matérielle (barette mémoire, nappe IDE et carte mère). De même je n’ai jamais trouvé le moyen d’avoir un virus (si on peut encore appeler ça virus) ou spyware sur mes machines. Néanmoins, il est vrai que beaucoup d’utilisateurs se plaignent des plantages et blocages à répétition de leur système. Mais lorsqu’on voit l’état de ce système justement, on peut comprendre pourquoi.
Il ne faut tout de même pas rejeter l’entière faute sur les utilisateurs. Windows XP est loin d’être parfait. Le fait que la majorité des pilotes s’exécutent en espace d’adressage noyau et que les logiciels aient besoin des droits administrateur pour fonctionner correctement n’est pas digne d’un système qui se voulait moderne. Si on clique partout, qu’on installe tout et n’importe quoi et qu’on se met à tout supprimer en effaçant les répertoires au lieu de passer par les assistants, le système devient vite une poubelle. La situation s’est un peu améliorée avec la sortie du SP2, mais les limitations de Windows XP restent les mêmes. Alors pourquoi un tel changement dans la presse ? La critique unanime avait ne rapportait plus assez ? A moins qu’une nouvelle victime ne soit apparue…
Cette victime, c’est évidemment Windows Vista. Contrairement à ce que bon nombre d’utilisateurs pensent, Windows Vista est plus qu’un changement de l’interface de Windows XP et ne peut donc absolument pas être comparé à Windows Millenium, qui en son temps, était juste un relooking de Windows 98. Pour ceux qui ne seraient pas de cet avis, je vous conseille de jeter un oeil aux dossiers consacrés à Vista sur Tom’s Hardware FR (ici et ici par exemple). Pour revenir à mon expérience personnelle, j’utilise Vista depuis mai 2006 et j’ai donc commencé avec la bêta 2. Et les deux écrans bleus que j’ai rencontré est venaient d’une incompatibilité logicielle que Windows m’avait pourtant indiquée. J’avais voulu tenter le coup, et j’en avais fait les frais. J’ai aussi expérimenté la récupération du pilote d’affichage et je dois avouer que cette fonctionnalité est assez utile. Bref, je n’ai pas plus de problèmes avec Windows Vista qu’avec Windows XP. Aussi, j’aimerais que les lecteurs de ce billet prennent le temps de m’exposer leur point de vue, et de me dire pourquoi il est si bon de dénigrer un produit sans forcément savoir de quoi on parle. J’aimerais aussi comprendre pourquoi un SAV (le SAV d’ASUS pour ne pas le nommer) incrimine Vista pendant plus d’un an en m’écrivant que “Windows Vista n’est pas encore stable” (à propos d’une version pré-RTM, de la version RTM, de la pré-SP1 et de la SP1 finale) quand je leur parle d’un problème lié au BIOS d’un de leur produit. Est-ce parce qu’il est de bon ton de critiquer un produit de Microsoft ou est-ce vraiment justifié ? Suis-je le seul utilisateur de Windows Vista chanceux ? Il me semble pourtant que non.
Je parle aussi de :
Ce billet vous a plu ? Votez sur 
Pour le moment, ma seule utilisation réelle de Vista c’est sur une plateforme assez faible (Via C7) et c’est franchement mauvais.
Le système travaille en permanence sans que je sache ce qu’il fait, j’ai entre 5 et 10 % d’occupation CPU sans rien faire (après avoir coupé l’indexation, sinon c’était 100) et les 5 premières minutes de la machine sont aussi à 100 %, le temps qu’il vérifie que ma machine est mal protégée.
Sous Windows XP, aucun problème sur le coup.
Sinon, Mac OS X roxxxxxxeeeeee
Et pourquoi pas faire tourner Vista sur un eeePC ?
Nan mais je parle de ceux qui ont pas une machine à base de C7 ! Du genre installe-le sur ton Macbook Pro en virtualisation ou avec BootCamp et regarde si ça plante tant que ça !
[...] Rumeurs et préjugés sur Windows Vista : instabilité Je n’ai jamais rencontré, avec Vista, un écran bleu. Je ne l’ai éteint de force qu’une seule fois. J’ai eu quelques problèmes de copie mais c’est parce que j’utilise une bêta de TeraCopy… Bref : c’est stable. (tags: Windows Vista Stabilité OS) [...]
Je n’ai pas l’impression que ce que ce sont ses problèmes techniques qui sont le plus reproché à Vista.
Il y a déjà certainement une aura négative autour de Microsoft à cause de tout les abus qu’ils font pour engranger toujours plus d’argent (encore récemment avec OOXML). Et j’ai l’impression que ça joue pas mal sur les avis.
Un point qui est souvent reproché c’est le manque d’innovation. C’est vrai qu’on peut se demander l’intérêt pour l’utilisateur de ce gros système qui ne fait finalement pas grand chose de neuf.
Les journalistes ont d’ailleurs souvent eu l’occasion de comparer des fonctionnalités de Vista a des choses qui sont présente depuis longtemps sur Linux et Mac OS X. Du coup Vista perdait des plumes dans les tests.
Maintenant, concernant la stabilité, tu as certainement raison. Il y a aussi eu des progrès important sur la sécurité.
Question matos, tu cites ASUS. Gros coup de gueule aussi contre HP, qui refuse de donner des pilotes pour Vista pour des imprimantes qui n’ont que 2 à 3 ans.
Tu as raison, ce qui manque peut-être, c’est une véritable innovation par rapport à d’autres systèmes. En revanche, je ne suis pas trop d’accord avec ton point de vue sur les journalistes, qui, pour la plupart, se sont contentés de parler de l’interface et de ce qu’on voit en extérieur. Cette interface, qu’on l’apprécie ou non, est évidemment la vitrine du système, mais ce n’est pas le gros des nouveautés, et fort heureusement d’ailleurs.
En résumé, je dirais plutôt que Vista est un système à dans le temps, qui se traîne un héritage bien trop lourd, héritage qu’il va bien falloir par abandonner pour aller de l’avant.
Pour les pilotes, j’ai une imprimante HP achetée il y a plus de 5 ans qui fonctionne très bien, et j’ai une LasertJet encore plus vieille supportée nativement aussi. Après, les modèles grand public n’ont pas l’air d’être particulièrement suivis… Gros coup de gueule à Creative aussi, mais j’en avais déjà parlé.